国际海运FOB及CIF哪个风险更大？一直以来，广大外贸人都十分关心这个问题，这关系到每一位外贸人能否安全收到货款。今天，箱讯小编将为您详细解答国际海运CIF和FOB，究竟哪个的风险更高？ 希望对大家有参考价值。

      这个问题其实并没有所谓的标准答案，是要结合实际情况来的，就看谁能想到更多的情况下的不同考虑。

      国际海运FOB风险高的几个观点：

      1、在后付款的情况下，货代容易和买家勾结，在买家未付尾款的情况下放单给买家。

      2、假如客户最终拒提货物，FOB情况下由于是客户指定的货代不在我们控制之中，不管是退运还是专卖，操作上都会很麻烦，而且容易产生高额的滞港费用。

      3、在FOB情况下，客户指定货代的本地费用，往往要比CIF情况下用自己的货代要高。

      4、在CIF情况下，假如出现生产不及时导致交货要推迟几天，有可能可以申请到LATECOME从而满足信用证的交货要求，但在FOB的情况下，要拿到货代对卖家的额外支持，很难。

      综合来说，FOB是买家控制货代，货代会100%听从买家指令，并且LOCAL费用会比CIF费用相对高。

      国际海运CIF风险高的几个观点：

      1、CIF流程复杂一些，越复杂就越容易出错，一出错风险就来了。举个简单例子：买家要求4月20号之前发货，因为20号过后由于GRI运费要大涨。在FOB情况下，由买家指定的货代订船订舱，结果订不到导致要推一水船，运费涨了800美金/柜，那么责任就不在卖家。但假如是CIF情况下，这个责任就妥妥地要被堆到卖家的身上。

      2、CIF要承担货到目的港并被买家提走之前的责任。当然这个说法在理论上是错的，即使是CIF货物一旦越过装运港船舷，责任和风险就转嫁到买家身上。但实际上，这个也要分不同的客户不同的情况。而且在CIF情况下，即使出现损失，也有保险公司的介入，最怕的是做CIF结果忘记了买保险或者存侥幸心理而不买保险。

      条款更深刻分析：

      1、第一个是从操作层面的角度

      很多公司鼓励业务跟客户做CIF，原因很简单：

      1）运费+保险可以是一个额外的利润来源。

      2）能避免本地费用超标。

      3）能有效控制物权，尤其出货后付款的情况下。

      但这些并不是最重要的，最重要的是我在客户采购链条中的比重越大，我的核心价值就越大，客户换掉我的机会成本的越高。设想一下，你不光光给客户提供产品，你还让客户对你的依赖程度越来越高，这个时候即使竞争对手跳出来告诉客户他的FOB价格比我低5%又如何？换掉你对于客户来说意味着换掉很多东西。

      2、第二个是从意识形态的角度

      从财务的角度，出货了收到款了就是close file了，但对于B2B的销售人员来说，只有客户也把产品卖出去了才算是销售动作的完结，然而这种意识形态，很少有人具备。我们往往只能看到“货过船舷”之前的这一端，只是用“成本+费用+利润”的方式去报价，以为不就是推迟一水大船嘛有啥大不了，傻傻地认为扫漏一个流水号这种小问题不需要提前告诉客户，更别提什么了解客户的渠道和下线，以及帮客户做营销和推广了，Free On Board嘛，货过船舷就没有我什么事儿了。

      你这么想是没错的，可是你的竞争对手并不这么想。他们的战场早已前移，他们会时刻留意市场和当地汇率的变化以帮客户规避风险，他们会和客户一起去考察市场一起设计产品，一起见下线客户帮忙做presentation，他们会在当地设立海外仓以便迅速交货，甚至设立分公司帮忙提供售后，该他们做的已经做了，不该他们做的也做了，目的只有一个，协助客户把产品卖出去，甚至在有必要的时候将客户取而代之。

      总结

      1、不管是FOB、CIF还是其他，都不是一种静态的存在，我们都得结合例如付款方式等实际问题进行考虑。

      2、国际海运FOB和CIF，物权的转移其实都是以“交单”作为节点，但CIF由于卖家掌握了货代，会使物权的掌握更加牢固，尤其是在货后付款的情况下。